Los líos judiciales sobre el IRPH vuelven a cercar a la banca | Compañías

La banca vuelve a enredarse con las hipotecas referenciadas al IRPH (índice de referencia de préstamos hipotecarios), justo en un momento en el que las entidades financieras están inmersas en preservar lo mejor posible su negocio como consecuencia de la crisis sanitaria. Aunque hace solo dos meses y medio celebraron el dictamen que emitió el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el que validaba este índice hipotecario, ahora puede volverse a la casilla de partida, apuntan algunas fuentes jurídicas. El hecho de que el fallo del tribunal europeo dejase la puerta abierta a demandas por falta de transparencia ha vuelto a cuestionar estas hipotecas.

La cuestión es que el TJUE revisará previsiblemente de nuevo la legalidad de la aplicación del IRPH. El magistrado del Juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana, el mismo que provocó la sentencia europea del 3 de marzo, ha vuelto a remitir al TJUE un escrito, al que ha tenido acceso este periódico, pidiendo aclaraciones para intentar cerrar todas las dudas e interpretaciones existentes entre distintos jueces, y así poder centrar su posición. El juez ha pedido a Banco Santander y a los abogados de un cliente que planteen sus dudas.

Se da la circunstancia de que en 12 fallos ya firmados por los magistrados 11 dan la razón al cliente, con lo que se obliga al banco a cambiar el índice IRPH del contrato por el euríbor, según datos de Asufin.

Sin embargo, cuando estos fallos en primera instancia pasan a las audiencias provinciales la sentencia da la vuelta al darse la razón a la banca. Ocho sentencias de segunda instancia, de siete provincias diferentes, han dado la razón a las entidades. Algunos bancos, mientras, intentan restar importancia a este nuevo ruido sobre las hipotecas referenciadas al IRPH. Aunque varias entidades reconocen que este caos es perjudicial para el sector y alienta nuevamente a aumentar los litigios.

Fuentes financieras creen que no habrá nueva respuesta del TJUE, ya que, de momento, falta por admitirse la providencia González de Audicana. Otras fuentes también del sector financiero esperan, por su parte, que el Tribunal Supremo vuelva a pronunciarse sobre estos casos y cerrar las posibles interpretaciones que puedan hacer distintos jueces.

Loading...

Unos 150 recursos de bancos, como de consumidores están a la espera de la deliberación del alto tribunal. Será entonces cuando pueda aclararse los criterios para el resto de los jueces. El índice IRPH fue usado principalmente por las antiguas cajas de ahorros. A la espera del fallo del Supremo y del TJUE se encuentran un millón de hipotecas.

Ayer, otra sentencia, en este caso sobre gastos hipotecarios, daba la razón al consumidor. Un juzgado de Madrid ha condenado a BBVA a devolver unos 16.000 euros entre 17 familias a las que había impuesto el abono de la totalidad de los gastos hipotecarios, tras obligar a la entidad a hacerse cargo del 100% de los costes del registro y del 50% de los notariales, de gestoría y de tasación.

Asimismo, el magistrado de esta sede especializada en conflictos hipotecarios deja abierta la puerta para que, “en su día”, los demandantes, representados por la asociación de consumidores Asufin, puedan reclamar al banco otros importes en virtud de la cláusula de gastos.

Lee más: elpais.com


Comparte con sus amigos!