El exjefe superior de Policía avala la investigación que destapó el fraude de las oposiciones de Sevilla

El exjefe superior de la Polic√≠a en Andaluc√≠a Occidental, Jos√© Antonio de la Rosa, ha avalado este viernes la investigaci√≥n llevada a cabo por el grupo disuelto de asuntos internos de la Polic√≠a Local (Gepol) que permiti√≥ destapar un esc√°ndalo may√ļsculo en el seno de la Jefatura sevillana: el supuesto fraude de las dos oposiciones que se celebraron en 2012 para la cobertura de 103 plazas y que hoy est√°n siendo juzgadas en una vista oral que arranc√≥ el pasado mes de septiembre.

De la Rosa ha comparecido este viernes en calidad de testigo, a petici√≥n de la defensa del principal procesado, el superintendente de la Polic√≠a Local, Juan Jos√© Garc√≠a, quien se enfrenta a 13 a√Īos de inhabilitaci√≥n. En 2012 ejerci√≥ de presidente del tribunal de las oposiciones ¬ęy pronto las sospechas se centraron en su persona¬Ľ, ha declarado el testigo, quien ha repasado la g√©nesis del caso y c√≥mo desde un primer momento se decidi√≥ dejar a un lado a uno de los mandos de la Jefatura ¬ępara salvaguardar la investigaci√≥n¬Ľ.

Jos√© Antonio de la Rosa es comisario principal que acaba de jubilarse. Su √ļltimo cometido ha sido en el Ministerio del Interior, en la c√ļpula de la Direcci√≥n General de Polic√≠a. En 2012 era el director general de Seguridad del Ayuntamiento donde lleg√≥ de la mano de Juan Ignacio Zoido. Con este curriculum profesional, el testigo no ha dudado en respaldar el trabajo que hizo el Gepol y la legalidad de una unidad que hab√≠a sido creada durante la √ļltima parte del Gobierno de Alfredo S√°nchez Monteseir√≠n: ¬ęSus cuatro integrantes estaban perfectamente capacitados y me consta que trabajaron de manera intensa, fines de semana, festivos y doblando turnos¬Ľ. Adem√°s, ha recordado que el Pleno le concedi√≥ al grupo de asuntos internos una menci√≥n honor√≠fica.

Este comisario principal fue quien dio la orden de que se hicieran ¬ęaveriguaciones¬Ľ a partir de las primeras noticias de opositores que denunciaban el enchufismo

Fue √©l quien dio ¬ęuna orden por escrito¬Ľ al Gepol para que hiciera ¬ęunas averiguaciones¬Ľ sobre las oposiciones que acababan de celebrarse despu√©s de ver una noticia en prensa en la que aparec√≠an varios opositores denunciando que se hab√≠a favorecido a familiares de miembros del Cuerpo para que ganaran una plaza. La defensa del superintendente ha cuestionado si estaba entre sus competencias dirigir investigaciones. ¬ęYo orden√© que hicieran comprobaciones, despu√©s se desarroll√≥ una investigaci√≥n a instancia de la Fiscal√≠a¬Ľ. El abogado de Juan Jose Garc√≠a le ha insistido, pregunt√°ndole por qu√© no dirigi√≥ ese escrito a los mandos de la Jefatura. ¬ęEl jefe de la Polic√≠a es el alcalde y yo dispon√≠a de competencias para averiguar si se hab√≠an producido irregularidades de ese tipo y que pod√≠an tener serias repercusiones¬Ľ.

La trama política y periodística

El testigo ha superado más de dos horas de preguntas en una larguísima declaración por las numerosas preguntas que le han hecho las defensas, muchas de las cuales, en esencia, reformulaban cuestiones ya abordadas. Por momentos parecía que De la Rosa era uno de los acusados. Si bien es una pieza clave en la trama política e incluso periodística que los abogados de los procesados tratan de probar.

Por ahora, las defensas han conseguido que en buena parte de las sesiones se debata sobre la legalidad del Gepol y si era competente para asumir un caso de estas características, dejando a un lado el asunto nuclear del procedimiento: si los 37 opositores que se sientan en el banquillo tuvieron acceso a parte del examen, lo que explicaría que, por ejemplo, 19 de ellos respondieran igual al caso práctico, copiando incluso los errores que tenía la plantilla que supuestamente le facilitaron para que copiaran.

Para las defensas, detr√°s de este caso hab√≠a una maniobra pol√≠tica del gobierno de Juan Ignacio Zoido para deshacerse del superintendente, quien sostiene que el Gepol se quiso vengar de √©l porque le retir√≥ prebendas a los agentes. De la Rosa ha negado todas estas acusaciones, m√°s o menos veladas en las que no se ha librado ni la prensa. A otro de los testigos que han declarado este viernes se le ha preguntado por una publicaci√≥n de ABC, que fue el medio que public√≥ c√≥mo se ama√Īaron las pruebas. ¬ę¬ŅC√≥mo es posible que un peri√≥dico tuviera un examen antes que el juzgado? Si tuvo acceso el peri√≥dico pudo acceder cualquiera y manipularlos¬Ľ, ha cuestionado uno de los abogados de la defensa.

Lee m√°s: abc.es


Comparte con sus amigos!

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *