Cuatro actores, dos lecturas de la ley y una sola resoluci贸n

El Gobierno, la familia Franco, el prior de la abad铆a benedictina del Valle de los Ca铆dos y el Tribunal Supremo. La exhumaci贸n 鈥搊 no鈥 del dictador afronta su fase decisiva y son cuatro los actores que, unos m谩s que otros, todav铆a tienen algo que decir en un proceso que impuls贸 Pedro S谩nchez all谩 por el mes de agosto, a los pocos meses de llegar a La Moncloa.En medio de todos ellos hay un complejo entramado de leyes que el Gobierno y la familia del dictador interpretan de forma distinta y sobre cuyas diferencias tendr谩 que decidir el Alto Tribunal, organismo que tendr谩 la 煤ltima palabra sobre si Franco sale o no del Valle de los Ca铆dos.

Bien lo saben en La Moncloa, donde admiten que, ahora que la fecha de exhumaci贸n est谩 fijada para el 10 de junio, solo el Supremo podr铆a dar al traste con la medida. Restan importancia en el Ejecutivo a la suspensi贸n cautelar del procedimiento elevada por el juzgado de lo Contencioso Administrativo n煤mero 3 de Madrid, decretada hace dos semanas por el juez Yusty al ver deficiencias en el proyecto del Gobierno para levantar la l谩pida con los restos de Franco. Fuentes del Gobierno aseveran que este punto no les afecta y que, 芦seg煤n la ley del suelo, la Administraci贸n no pide licencias de obras y no las necesita para la exhumaci贸n禄.

Tambi茅n la familia del dictador es consciente del poder de la resoluci贸n que emita el Supremo despu茅s de que la semana pasada presentaran ante dicha un recurso pidiendo la suspensi贸n cautelar del procedimiento de exhumaci贸n. El abogado familiar, Luis Felipe Utrera Molina, advierte al Gobierno de que, si no quiere meterse en un importante l铆o legal, 芦no puede ejecutar la exhumaci贸n antes de que el Supremo resuelva禄.

Si lo hiciera, incumplir铆a el derecho a tutela judicial que tienen las partes, en este caso la familia del dictador, que solicit贸 ser escuchada mediante su escrito a la espera de medidas cautelares. Precisamente una suspensi贸n temporal del procedimiento ya fue desestimada en el primer recurso remitido por la familia al Alto Tribunal, que aleg贸 que entonces no exist铆a un riesgo efectivo de que Franco fuera desenterrado. Ahora, con una fecha ya marcada por el Ejecutivo, la situaci贸n es totalmente opuesta y no ser铆a descabellado que los jueces paralizaran el proceso a la espera de dictamen definitivo.

El Gobierno no opina as铆. Creen que 芦lo normal禄 es que el Supremo 芦no acepte las medidas cautelares禄 de paralizaci贸n del proceso solicitada por la familia porque, aseguran. el expediente jur铆dico es 芦impecable禄. Adem谩s, defienden que 芦no hay da帽o禄 para la familia con un proceso 芦irreversible禄. Se recuerda el caso de los restos del general Sanjurjo: un juzgado de Pamplona rechaz贸 la exhumaci贸n que se hab铆a producido, pero posteriormente el Tribunal Superior de Justicia de Navarra s铆 aval贸 el proceso y dio la raz贸n al Ayuntamiento de la ciudad. Rechazan adem谩s que se afecte a la tutela judicial efectiva porque 芦presumiblemente禄 el Supremo se pronunciar谩 antes del 10 de junio.

Loading...

Y esa resoluci贸n es la que espera tambi茅n Santiago Cantera, prior de la abad铆a benedictina del Valle de los Ca铆dos, quien desde el primer momento ha mantenido la misma postura: no abrir谩 las puertas de la bas铆lica para desenterrar a Franco salvo que el Tribunal Supremo o la familia digan lo contrario. Pero ayer la vicepresidenta Calvo destac贸 que la Iglesia no se opone a la exhumaci贸n y rest贸 importancia al rechazo de Cantera: 芦En un Estado como el nuestro, el Gobierno tiene instrumentos m谩s que suficientes para ejecutar los acuerdos del Consejo de Ministros禄.

Las posturas de la familia, Cantera y el Gobierno est谩n claras, ahora s贸lo falta esa resoluci贸n judicial que zanje un tema que 芦desenterr贸禄 Pedro S谩nchez nada m谩s llegar a La Moncloa

Lee m谩s: abc.es


Comparte con sus amigos!

Leave a Reply

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *